Au-delà du tollé, totalement justifié, provoqué par la déclaration de Sarkozy sur la charge qu'il veut attribuer aux élèves de CM2 de perpétuer la mémoire des enfants juifs assassinés pendant la Shoah, il est nécessaire de tenter de comprendre les raisons  de cette étrange  proposition, qui en effet « glace le sang » comme l’a dit Simone Veil.

Elle a notamment ajouté: " ... cette proposition est "inimaginable, insoutenable, dramatique et surtout, injuste". "On ne peut pas infliger ça à des petits de 10 ans, on ne peut pas demander à un enfant de s'identifier à un enfant mort, souligne-t-elle, cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter. [...] "

Il y a bien sûr la recherche d‘annonces spectaculaires et « émouvantes » selon l’expression de Sarkozy, particulièrement  dans le contexte de la réunion du CRIF et au lendemain du dérapage de son épouse Carla Bruni , comparant un article du Nouvel Observateur à la dénonciation des Juifs sous Vichy.  

Mais au-delà de cette agitation à visée médiatique, les trois éléments de fond qui peuvent expliquer la succession de dérapages du chef de l’État sont :  
1) Son refus de ce qu'il nomme avec mépris la  « repentance »,  incluant la participation des autorités françaises à la déportation, le conduit à  se placer par substitution sur le terrain plus avantageux de l’émotion. C’était déjà le cas pour la lecture de la lettre de Guy Moquet.
Le refoulement de la responsabilité politique et de la simple reconnaissance de la vérité historique débouche ainsi sur  la « responsabilisation » morale d’enfants de dix ans.
2) Sa légèreté d’analyse sur ce fut le nazisme, apocalypse ultra-réactionnaire et exterminatrice assimilé à une « folie »,  doublé d’un mépris affiché pour l’effort de compréhension de l’antisémitisme. Sarkozy a ainsi jugé que les recherches sur les différentes variantes idéologiques de l’antisémitisme "aboutissent parfois à le banaliser".
3) Sa remise en cause constante de la laïcité de l’État et une orientation délibérément  communautariste.

Sur le refus de la repentance, il faut  se référer au  fameux  discours de Sarkozy  à  Nice le 30 mars 2007, en plein durcissement de sa campagne électorale présidentielle, quelques jours après les incidents de la Gare du Nord :
« ...Je veux redonner à tous les Français la fierté d'être Français.
Je veux leur dire qu'ils auront à choisir entre ceux qui assument toute l'Histoire de France et les adeptes de la repentance qui veulent ressusciter les haines du passé en exigeant des fils qu'ils expient les fautes supposées de leur père et de leurs aïeux.
Je suis de ceux qui pensent que la France n'a pas à rougir de son histoire. Elle n’a pas commis de génocide. Elle n'a pas inventé la solution finale. Elle a inventé les droits de l'Homme et elle est le pays du monde qui s’est le plus battu pour la liberté…
Je veux dire que dans les colonies, tous les colons n'étaient pas des exploiteurs…
Je veux dire aux Français que le 22 avril et le 6 mai, ils auront à choisir entre ceux qui sont attachés à l'identité nationale et qui veulent la défendre et ceux qui pensent que la France a si peu d'existence qu'elle n'a même pas d'identité… »

Si Sarkozy voulait réellement s’attacher à défendre la mémoire de la Shoah en France, il commencerait  par désavouer et  retirer ce discours qui refusait explicitement de reconnaître une quelconque responsabilité des autorités françaises (et non des Français individuellement)   dans la mise en œuvre de la déportation. 
Ce refus  est  d’autant plus choquant, que dans le cas des enfants, ce sont les dirigeants de l’État français qui ont demandé aux autorités nazies de les déporter.

En mai 1942, Laval ordonne à la police française d'arrêter les juifs de France afin de les déporter. Alors même que les Allemands ne demandaient pas l'inclusion des enfants de moins de 16 ans dans les convois, il insiste pour les ajouter aux trains de déportation. Sollicité de revenir sur cette décision, notamment par le pasteur Boegner, chef des protestants de France, il refuse et répond : « Pas un seul de ces enfants ne doit rester en France. Je lui parlais massacres », rapportera Boegner, « il me parlait jardinage»(Wikipédia)
Ce sont les gendarmes et les policiers français qui ont raflé les enfants juifs.
D’ailleurs dans le discours au CRIF (disponible sur le site de l’Élysée), Sarkozy accumule les contradictions sur ce point ; il commence par déclarer « …À l’heure où s’abattaient en Europe les idéologies les plus criminelles, c’est un fait que la République d’alors vous a trahis… » puis quelques phrases plus loin « …Même en 1940, quand Vichy édictait l’immonde statut des Juifs, vous saviez que la République n’était pas dans ce crime et que la France éternelle était plus grande que sa faute du moment … »
Cette confusion contraste avec la clarté de la  position officielle du discours présidentiel de Chirac en 1995 :
"...Ces heures noires souillent à jamais notre histoire et sont une injure à notre passé et à nos traditions. Oui, la folie criminelle de l'occupant a été, chacun le sait, secondée par des Français, secondée par l'État français. La France, patrie des Lumières, patrie des Droits de l'homme, terre d'accueil, terre d'asile, la France, ce jour-là, accomplissait l'irréparable..."

Dans l’esprit de Sarkozy, le nazisme est cantonné au « mystère allemand ».  Dans son fameux dialogue philosophique avec Michel  Onfray (paru dans Philosophie- Magazine n° 8 de mars 2007), il insiste:
"… Qu'un grand peuple démocratique participe par son vote à la folie nazie, c'est une énigme. Il y a beaucoup de nations à travers le monde qui traversent des crises sociales, monétaires, politiques, et qui n'inventent pas la solution finale ni ne décrètent l'extermination d'une race. Mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère irréductible plutôt que de rechercher des causes rationnelles."
Dans son discours au CRIF, Sarkozy a même explicitement  rendu hommage à la « repentance’ , en l’occurrence celle de l’allemand Willy Brandt s’agenouillant devant le monument du Ghetto de Varsovie. Notons que Willy Brandt qui a été déchu de sa nationalité allemande par le régime nazi dès 1938 et ne s’est pas extrait pour autant de la nécessité d'un retour authentique sur la mémoire.
La repentance est donc pour Sarkozy une bonne démarche mais à usage exclusivement allemand. Le nazisme est pour lui, de manière répétée, placé au même plan que le communisme et constitue une "folie"  exclusivement germanique due à «… la redoutable absence de l’idée de Dieu… » (discours au CRIF).

A cette confusion à visée nationaliste, s’ajoute une imposture répétée dans laquelle Sarkozy et ses proches exploitent le sort des Juifs dans des comparaisons choquantes. C’est Sarkozy lui-même qui pour défendre la « dépénalisation du droit des affaires » le 30 août dernier devant le Medef, a recours à la formule suivante :
« A quoi sert-il d'expliquer à nos enfants que Vichy, la collaboration, c'est une page sombre de notre histoire, et de tolérer des contrôles fiscaux sur une dénonciation anonyme, ou des enquêtes sur une dénonciation anonyme ?... » C’est Madame Sarkozy-Bruni déjà citée ( voir plus haut). C’est aujourd’hui même le ministre Karoutchi qui, dans le 4eme arrondissement de Paris,  à deux pas du Mémorial de la Shoah compare les critiques envers Sarkozy à du « fascisme rampant » et évoque la mémoire de jean Zay « mi-juif, mi-protestant » attaqué par la presse de Vichy puis assassiné par la Milice en 1944.

Ces gens sont dangereux ; on ne peut pas laisser Sarkozy continuer à manipuler la Shoah et à tenter de dicter le contenu de l’Histoire.

Consultez aussi nos précédents articles sur cette thématique notamment
Sarkozy jette aux orties la reconnaissance de la participation de la France à la Shoah
Memorial 98